設計裝潢

　　杭州男子來沈狀告萬卷出版公司
　　楊宏偉起訴萬卷出版公司出版的韓寒作品中涉嫌虛構事實
　　■華商晨報 華商響網記者 張詩堯 攝
　　本報訊（華商晨報 華商響網記者 黨兆昱 楊興 實習生 張文瀚）韓寒到底有沒有獲得“1999年首屆新概念作文比賽一等獎”？這個曾一度引起熱議話題，讓出版韓寒作品的出版公司攤上了官司。
　　昨日13時30分，沈陽市和平區人民法院公開審理了杭州男子楊宏偉狀告沈陽萬卷出版公司涉嫌虛假宣傳一案。
　　沈陽萬卷出版公司2010年7月出版的《像少年啦飛馳》一書中，刊印了作者韓寒 “1999年首屆新概念作文比賽一等獎”的內容。楊宏偉認為，韓寒因《杯中窺人》一文獲得全國新概念作文比賽一等獎的獲獎事實並不存在，評審操作實不“合法”，出版社涉嫌虛構事實和侵害消費者利益。他提出兩點訴求，一是要求萬卷出版公司賠償500元損失，二是公開更正封面上刊印的有關韓寒“1999年首屆新概念作文比賽一等獎”的內容。
　　沈陽萬卷出版公司的工作人員表示，其出版公司出版的韓寒的《像少年啦飛馳》一書封面上對於韓寒的獲獎介紹是完全真實的，不存在虛假宣傳的內容。
　　雙方激烈舉證，法院沒有當庭宣判。
　　焦點一
　　楊宏偉與萬卷出版公司雙方是否存在買賣合同關係？
　　萬卷出版公司認為，楊宏偉是在書店購買的圖書，並不是直接向出版社購買，且雙方沒有簽訂任何合同，因此出版社不需要對楊宏偉進行賠償。而且，楊宏偉無法提供購買時的銷售小票。
　　楊宏偉則認為，根據《中華人民共和國出版管理條例》第二十八條規定：“出版物的內容不真實或者不公正，致使公民、法人或者其他組織的合法權益受到侵害的，其出版單位應當公開更正，消除影響，並依法承擔其他民事責任。”同時認為，銷售小票並不是惟一證明雙方合同關係的憑證，根據《物權法》這本書屬於動產，自己有占有和處置的權利。
　　焦點二
　　書中韓寒獲首屆新概念作文比賽一等獎是否涉嫌虛假宣傳？
　　萬卷出版公司認為韓寒獲首屆全國新概念作文比賽一等獎是不爭的事實，併列舉證據。
　　首先提供了《萌芽》雜誌合訂本，其中一期刊登的獲獎名單中有韓寒的名字。其次，提供了刊登了1999年全國新概念作文大賽獲獎名單的《首屆全國新概念作文大賽》書籍。最後，提供了新概念作文大賽組委會頒發給作者韓寒的獲獎證書原件，並表明獲獎證書的來源正是韓寒本人。萬卷出版公司要求法院駁回原告請求。
　　楊宏偉拿出證據，主要包括：1.自己購買的書籍原件和獲獎名單複印件，以此證明萬卷出版社出版的《像少年啦飛馳》確實刊登過“1999年韓寒獲得首屆全國新概念作文大賽的一等獎”的信息。2.工商部門調取的萬卷出版社註冊信息，證明《像少年啦飛馳》是由萬卷出版公司出版。3.萌芽出版社內部的獲獎名單存檔（複印件），證明當年在檔案中只有19人獲獎，並不包括韓寒。4.上海黃浦公證處公佈的獲獎名單（複印件），證明當年在檔案中只有19人獲獎，並不包括韓寒。5.上海作家協會批覆給《萌芽》雜誌社同意舉辦作文比賽的回覆，證明新概念全國作文大賽的評選流程。6.新浪網和央廣網中關於韓寒獲獎的媒體報道內容以及相關視頻資料，證明出版社刊登的關於韓寒的內容屬於虛假宣傳內容。7.2014年4月關於此事與《萌芽》出版社工作人員的會場錄音，欲證明韓寒並未經過組委會評選獲獎。
　　此外，楊宏偉申請法院調取的證據包括“上海萌芽出版社1999年全國新概念作文大賽獲獎名單”和“上海黃浦公證處提供的獲獎名單”，法院調取的公證處名單中確實沒有韓寒的名字。
　　在法院對《萌芽》雜誌社副主編的一份詢問筆錄中顯示，因為郵寄的問題，韓寒沒有及時收到複賽的通知，而他們覺得韓寒很有才華，於是專門給韓寒在賓館中增加了一場“考試”。在宣佈比賽結果時，宣佈了韓寒的名字，但沒有報給公證處，所以公證處檔案中沒有韓寒的名字，這是一個疏漏。
　　對此，楊宏偉表示，在沒有重新公證的情況下，只有原來的名單是有效的，韓寒的“破格”獲獎不具備效應。
　　對於出版社表示公證名單並不能證明最終韓寒是否獲獎的事實存在，楊宏偉表示，《萌芽》聯合了北京大學、復旦大學、華東師範大學、南京大學、南開大學、山東大學、廈門大學等七所全國著名高校，向中學教育的“唯理模式”叫板，全國新概念作文大賽應運而生。如果所有組委會的成員沒有簽字確認，獲獎情況就不能算數。
　　最後，楊宏偉也對韓寒出現在獲獎名單C組中表示質疑，因為C組屬於社會成人組。
　　對話楊宏偉
　　起訴是為調動公眾參與社會事件
　　記者：你見過韓寒嗎？
　　楊宏偉：沒見過，也不認識，也沒想過見他。
　　記者：你為什麼要起訴出版社？目的是什麼？
　　楊宏偉：搞清歷史真相，探索傳奇。主要是想揭露韓寒獲獎事件背後的真相，起訴出版社是希望出版社能對讀者負責。
　　記者：你打這樣的官司幾年了？
　　楊宏偉：有兩年了，我一直在起訴各個相關單位（包括出版社）。像這樣的官司我打了12場，其中有4場是關於出版過韓寒書籍的出版社，其中包括《三重門》。以前開庭都是在上海，這次因為出版社是沈陽的，所以在沈陽開庭。有的判我敗訴，有的沒有開庭。
　　記者：你打這麼多場官司有贏的嗎？
　　楊宏偉：我打這樣的官司不在於輸贏，主要是為調動公眾參與社會事件，我覺得這是有意義的。
　　記者：你在微博上發佈這次庭審的預告，是想炒作自己嗎？
　　楊宏偉：沒有那個必要呀。
　　記者：如果這場官司你輸了怎麼辦？
　　楊宏偉：我們繼續打。
　　■庭外目擊
　　旁聽網友從各地趕來
　　分兩派庭外激辯
　　15時40分左右休庭。庭審旁聽的人們情緒激動，逐漸聚集在法庭門外展開了一場小辯論。這些人大多都是從網上得知消息後，特意從全國各地趕來的。
　　討論的人群分為“倒韓”派和“挺韓”派。
　　“倒韓”派：包括來自東北知名大學的老師以及部分讀者。一位不願透露姓名的男子對韓寒的寫作能力和文學素養都有質疑，認為韓寒在公開場合對於各方面的問題多數都是避而不談，採取迂迴和不回應的方式，且時常顯現出文學知識的匱乏，這讓他們對於稱韓寒為作家，一直難以接受。
　　“挺韓”派：一位女讀者表示，自己看過韓寒的多部作品，認為作家所書寫的並非必須是自己經歷過的東西；另外，不是傳統文學才算是文學，也並不能因此否定80後作家的價值，他們創作的東西也許沒有古人深刻，沒有傳統文化的精華，卻以一種新的形式出現，這種形式和對這一代人“感覺”的再現就是一種新的創作。不是讀完古籍的人才算作家，韓寒不能代表“文學”，他只能代表自己創作出的一小部分文學內容。
　　華商晨報 華商響網記者 黨兆昱 楊興 實習生 張文瀚
　　楊宏偉其人
　　1961年出生的楊宏偉是杭州市一名建築工程設計師，在韓寒事件成為社會公眾話題後，他一路從行政訴訟到民事訴訟，再到信訪程序，開始了自己的“狀告”歷程。
　　去年，楊宏偉就申請上海市政府依法公開《萌芽》雜誌社首屆新概念作文大賽參賽者韓寒獲獎的評獎信息，以期證明韓寒涉嫌抄襲，當時，上海市政府駁回了楊宏偉的申請，理由是相關信息不在公開範圍之內。楊宏偉不服，便把上海市政府告上了法庭。上海市第二中級人民法院當庭作出判決，駁回了原告楊宏偉的訴訟請求。
　　事情並沒有畫上句號，今年8月19日，楊宏偉起訴出版文集《零下一度》的上海世紀出版集團案開庭；同時，他起訴《萌芽》雜誌社一案也正在等待開庭通知。
　　據中廣
　　（原標題：韓寒作品被訴虛假宣傳 爭議：韓寒是否獲新概念一等獎）